БИОИНДИКАЦИЯ ВЛИЯНИЯ ФОСФОРСОДЕРЖАЩИХ ОТХОДОВ НА ВОДНЫЕ БИОЦЕНОЗЫ РЕКИ ЛЕНГЕР

В статье исследовано влияние фосфорсодержащих отходов техногенного происхождения на экологическое состояние водной экосистемы реки Ленгер, расположенной в южном регионе Казахстана. Отбор проб воды осуществлялся в июне 2025 года на пяти участках, характеризующихся различным уровнем антропогенной нагрузки. Лабораторные эксперименты проводились с использованием образцов речной воды и техногенных породных отвалов с добавлением фосфорсодержащих остатков в концентрациях 0,1%, 0,3%, 0,5% и 1,0%; контрольные образцы не содержали дополнительных примесей. Инкубация осуществлялась в течение 72 часов при температуре 22-24 °C в условиях естественного освещения.
В ходе таксономического анализа были выявлены представители фитопланктона и простейших, относящиеся к отделам Chlorophyta, Euglenophyta, Bacillariophyta, Cyanophyta и Protozoa. Среди зелёных водорослей доминировали Chlorella vulgaris и Scenedesmus quadricauda; диатомовые водоросли были представлены преимущественно видами Navicula vulpina и Fragillaria austriaca; эвгленовые водоросли – Euglena agilis и Phacus brevicaudatus. В пробах также отмечено присутствие цианопрокариот (Oscillatoria, Anabaena) и простейших (Paramecium, Arcella, Euplotes), что свидетельствует о высоком трофическом статусе водоёма и наличии органического загрязнения.
При концентрациях 0,1-0,3% наблюдалось активное развитие Chlorella vulgaris и Scenedesmus quadricauda, тогда как при 0,5-1,0% отмечались угнетение роста большинства видов, снижение прозрачности воды и формирование органо-минеральных осадков. Наибольшую чувствительность к фосфатному загрязнению проявили диатомовые водоросли.
Полученные результаты показывают, что при низких концентрациях фосфорсодержащих отходов фотосинтетическая активность микроводорослей возрастает, что отражает их способность использовать поступающие вещества в качестве источников питания. Однако повышение концентраций до пороговых значений приводит к нарушению устойчивости водных сообществ и деградации биоценоза. Таким образом, выявленные закономерности подтверждают возможность использования микроводорослей и простейших в качестве надёжных биоиндикаторов антропогенного воздействия и экологического состояния малых речных экосистем Казахстана.

1. Eutrophication: Causes, Consequencesand Controlsin Aquatic Ecosystems. Nature Education Knowledge Project (Scitable). Дата обращения: 8 октября 2025. https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/eutrophication-causes-consequences-andcontrols-in-aquatic-102364466/.

2. Indicators: Phosphorus. U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 2013. 8 октября 2025. https://www.epa.gov/national-aquatic-resource-surveys/indicators-phosphorus.

3. Strokal, Vita, и Anastasia Hats. 2025. «Biogenic Pollution of the Unava River Waterbody» Scientific Reportsofthe National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine (aheadofprint). https://doi.org/10.31548/dopovidi/1.2025.09.

4. Rajkumar V. Effect of Agricultural Activities on Surface Water Quality of Kolthur and Sampambole Lakes of Medchal Malkajgiri District, Telangana India / V. Rajkumar, K. Shailaja, S. Gangadhar Rao // Environmental Reports. – 2024. https://doi.org/10.51470/er.2024.6.2.01.

5. Environmental pollution loads on surface water chemistry and potentially ecological risks of inland aquatic ecosystem in South-Eastern State, Nigeria / E.A. Ubuoh, F.U. Nwogu, Cosmas Ofoegbu, P.C. Chikezie // Environmental Systems Research. – 2023. – № 12(1). https://doi.org/10.1186/s40068-023-00302-x.

6. Study of the Possibility of Biorecultivation of Soils Contaminated with Brown Coal Waste / A. Issayeva et al // Journal of Ecological Engineering. – 2024. – № 25(4). – Р. 314-322. https://doi.org/10.12911/22998993/185294.

7. Минсаринова Б.Қ. Жалпы гидробиология: оқуқұралы / Б.Қ. Минсаринова, Б.Е. Есжанов. – 2017. – Алматы: Қазақуниверситеті.

8. Inhibition effects of petroleum products on nitrogen and phosphorous removal / V. Dubovik et al // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2022. – № 981(042008). https://doi.org/10.1088/1755-1315/981/4/042008.

9. Biomonitoring and Bioassessment / Moog et al // В Riverine Ecosystem Management: Science for Governing Towards a Sustainable Future. – 2018. – Р. 415-436. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-73250-3_19.

10. Identification of River Water Pollution Based on Saprobic Index of Macrozoobenthos in Anggokoine River, Oheo Sub-District North Konawe District. 2025.

11. Ciliatesas Bioindicators of Water Quality: A Case Study in the Neotropical Region and Evidence of Phylogenetic Signals (18S-rDNA) / Dias, Roberto Júnio Pedroso et al // Environmental Pollution. – 2021. – № 268 (Pt A). – Vol. 115760. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2020.115760.

12. Protozoan Communities Serveas a Strong Indicator of Water Quality in the Nile River / ElTohamy et al // Scientific Reports. – 2024. – № 14 (July). –Р. 16382. https://doi.org/10.1038/s41598-024-66583-z.

13. Analysis of water quality, bioindicators, contaminants and their cytogenetic impacts in a Cerrado reservoir / Benicio, Sarah Haysa et al // Revista Brasileirade Ciências Ambientais (aheadofprint). – 2025. https://doi.org/10.5327/z2176-94782115.

14. The Influence of Abiotic Factorson Organisms-Hydrobionts of Activated Sludge / Sh. Baimukasheva et al // Journal of Ecological Engineering. – 2023. – № 24(10). – Р. 125-133. https://doi.org/10.12911/22998993/170165.

15. Rashed M.N. Photocatalytic Degradation of Rhodamine-B Dye Using Composite Preparedfrom Drinking Water Treatment Sludge and Nano-TiO₂ / M.N. Rashed, M.A.E.-D. El-Taher, S.M.M. Fadlalla // Environmental Quality Management. – 2022. – № 31(3). – Р. 175-185. https://doi.org/10.1002/tqem.21772.